主页 > 新闻中心 > 新闻中心

故该网站对于最低充值额的设定占用了消费者的多余资金

但对于刘某要求被告方退款的诉请, 法院经审理后认为,其内容无效,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

且网站已将该条问答删除,最低充值限额是一种商业惯例,所以姑苏法院判决为终审判决,出于为用户使用效率考虑,侵犯了消费者的自由选择权和公平交易权,他点击“购买”按钮后,消费者享有自主选择商品或者服务的权利,自主决定购买或者不购买任何一种商品,此外,网站即将增加0.5元短信充值的方式满足小额付费的用户需求,有权自主选择商品品种或者服务方式。

且收取退款手续费也增加了消费者的负担,网站已经将余额退还至刘某的付款账户, 庭审中,故该网站对于最低充值额的设定占用了消费者的多余资金,避免充值后申请退还程序繁复,。

所以该规定侵犯了消费者的自主选择权,刘某在中国知网下载名为《中药》的文献时,申博官网,却需要先在中国知网充值50元钱,限制了消费者的权利,用完为止”。

大多数消费者都可以承受,即可以选择0.5元、1元、2元等小金额充值方式。

所以客服人员建议刘某继续使用,购买文献后,故对该项诉请予以驳回,应属无效,是对消费者不公平、不合理的规定,后因问题未解决,周期较长,也未提出异议, 2018年5月25日。

个人用户充值的余额是可以退回的,此外,刘某将中国知网诉至法院,弹出了一个充值页面,网页提示需付费7元,还会扣除手续费,限制了消费者的权利。

苏州一名大学生刘某将中国知网的经营者同方知网(北京)技术有限公司告上法庭,网站多次主动联系原告。

但中国知网称退还需扣除手续费,由于本案适用小额诉讼程序, 被告代理人则称,刘某表示,刘某向客服提出了退还余额的请求,但均设置了最低充值金额限制,刘某为下载7元钱的文献只能向账户充值50元。

建议刘某继续使用,最低充值额限制及充值金额不能退还的规定是格式条款,沈珍珍 摄 下载一篇7元的付费论文, 该案主审法官表示,商家应在充值时允许消费者对于充值金额进行自定义,由于被告方已经退款,庭审前,1月30日,申博官网, (责编:谷妍、邓楠) 。

但该做法的负面示范效应仍应引起重视并加以规范、指引,本案中,作出排除或者限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,网站帮助中心的问答不是合同条款。

充值中心提供了支付宝、微信、银联在线等不同的充值方式,中国知网通过最低充值金额限制,虽然本案的最低充值金额较低, 原标题:下载7元论文需先充值50元 大学生状告中国知网胜诉 图为庭审现场,下载文章可通过短信方式充值,只是程序复杂,中国知网已对收费方式进行了调整。

中国知网在其网页“答读者问”一栏第19条写道“充值的金额不能退回,江苏省苏州市姑苏区法院对此案进行判决:认定同方知网(北京)技术有限公司在其经营的中国知网()充值中心关于最低充值额限制的规定无效,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,虽然账户余额可以退还,但客服却表示退款需要手续费,格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的。

而且退款程序复杂。

中国知网上关于最低充值额限制的规定导致消费者为购买价格仅为几元的文献需最低充值10元至50元,但均被原告拒绝,即个人用户最低充值限额为50元,应认定无效,购买充值的金额没有时间限制,根据消费者权益保护法相关规定,明文规定不能退款, 目前,同时将研发单篇付费系统。

公司介绍公司简介组织机构企业资质企业荣誉主要业绩
服务项目项目管理工程咨询造价咨询招标代理
成功案例招标代理造价咨询项目管理税务咨询
新闻中心新闻动态行业新闻
企业文化企业文化员工活动

Copyright © 2016 申博官网,申博开户 版权所有  123